Tack Bengt Ask!

Dagens dagboksinlägg är en insändare jag prexis mailade till NLT (Nya Ludvika Tidning för de som inte bor här - http://www.nyalt.se/artikel... ).

I torsdagens NLT står att läsa om Bengt Ask, ordförande i ett älgskötselområde, som vill ha tillstånd att skjuta 15 lodjur med motiveringen att det känns humant. Humant därför att lodjuren annars riskerar svälta ihjäl p.g.a. att det inte finns tillräckligt med rådjur i området.

Jag vill därför tacka Bengt Ask att han inte döljer sina motiv utan säger rakt ut att han anser det humant. Norstedts Svenska ordbok ger följande definition på ordet human: ”som visar respekt för medmänniskors värdighet och rättigheter”. Medmänniskorna i det här fallet är troligen Bengt Ask och övriga medlemmar i älgskötselområdet som vill både äta kakan och ha den kvar, eller skjuta både rådjur och lodjur.

Ett mer realistiskt alternativ vore att förbjuda rådjursjakt i området så lodjurstammen får något att knapra på, men då får medlemmarna i älgskötselområdet ingen kaka alls, förutom övriga villebråd så som älg och småvilt.

Mats Rapp hos Svenska Rovdjursföreningen säger i NLT’s artikel följande: ”Lite grann handlar det om att tillfredsställa jägarna. Vi måste jämka lite och inte bara säga nej. Vi kan inte vara ’veganer’ ”. Min fråga blir således när de på Svenska Rovdjursföreningen ska tillfredställa de militanta veganerna och tillåta skyddsjakt på människor (läs jägare)? Jag är övertygad om att även människostammen är ”livskraftig” och ”tål beskattning”.

Jag vill i det här läget påpeka att jag ingalunda är vegan, jag äter gärna kött, men jag fördrar pinad ko framför rådjur som ”stulits” från lodjuren. Jag är starkt emot att skjuta så mycket vilt att man måste ha ”skyddsjakt” på rovdjuren. Jakt för husbehovet är en sak, men jag tror knappast någon äter rovdjur!

Tänk om man hade människor som Bengt Ask i FN: ”Jaha? Svält i tredje världen, skjut dem, det känns mer humant!”

T. Arnesson